В рамках программы XXII Чтений по региональной казуальной истории «Уездная старина» планировалось представление издательских проектов 2020 года. 

Накануне Чтений в свет вышел очередной 12-й выпуск сборника «Провинциальный анекдот». 

Предлагаем вашему вниманию статью научного координатора Чтений профессора Шуйского филиала Ивановского государственного университета доктора исторических наук Юрия Анатольевича Иванова об истории Чтений «Уездная старина».

Ю. А. ИВАНОВ

(г. Шуя)

 

«ТЫ ПОМНИШЬ, КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ…»

(К 20-ЛЕТИЮ «УЕЗДНОЙ СТАРИНЫ»)

 

В 1933 г. В. Киршону, одному из теоретиков «левого искус-ства» и руководителей РАППа, казалось, что в прошлом были только «серые мутные дни царской уездной России».1 Через 75 лет после этого известный культуролог Е. Добренко отметит, что для понимания истории России XIX– начала XX вв. важно иметь ввиду следующее: «события всей русской литературы – без преувеличения – происходили на территории нескольких губерний и двух столиц».2

В конце 1990-х гг. споры о том, чем была на самом деле уездная Россия в нашей истории, возникли с новой силой. Тогда и возникла идея Чтений по региональной казуальной истории «Уездная старина», из которых в дальнейшем выросли сборники «Провинциальный анекдот». У ее истоков стояла кафедра отече-ственной и зарубежной истории Шуйского государственного педагогического университета. С первых Чтений постоянным партнером и соучредителем стал «Литературно-краеведческий музей Константина Бальмонта» (в то время Шуйский краеведче-ский музей, который возглавляла Т. В. Пивова). Изначально идею поддержал председатель областного краеведческого обще-ства К. Е. Балдин. Всех нас вдохновляла идея изучения повсе-дневной жизни провинции XVIII–начала XX вв., её ментально-сти и «уездной идеологии», как «великого в малом» в истории России. В какой-то мере это был опыт осмысления привычной территории Шуи или любого другого уездного города в качестве исторического пространства.

Тогда, в постперестроечное время значительно расшири-лись наши представления о границах исторической науки, дале-ко выходящие за рамки традиционной марксистской историо-графии с её классовой борьбой и формационным подходом. Не в последнюю очередь повлияла и возможность широкого знаком-ства с современными направлениями зарубежной исторической мысли.

Долгое время в рамках классической отечественной истории не было места локальной истории как самостоятельной дисци-плине, поскольку локальные процессы рассматривались как частные проявления общих закономерностей. Базовой оппози-цией в соотношении глобальной и локальной историй являлись категории «общего/особенного».

Аналогичным образом складывалась ситуация и с отече-ственной регионалистикой (регионоведением, краеведением). Несмотря на огромную работу по изучению социальной, хозяй-ственной, демографической и этнической структуры российской «глубинки», проделанную в пореформенный период XIX в. гу-бернскими учеными архивными комиссиями, а в ХХ в. краевед-ческими обществами, в России позднее, чем в западной регио-нальной науке (regional studies) восторжествовал комплексный подход. Современное российское краеведение наглядно демон-стрировало пределы эмпирического знания: накоплен огромный фактический материал, который так и не стал региональной ис-торией – принципиально иным подходом к негосударственному историческому прошлому, основанном на принципах методоло-гии «большой» истории.

Вместе с тем, «фактологическое» краеведение последних десятилетий подтвердило, что в российской провинциальной истории XIX–начала ХХ вв. основополагающим является не столько «уникальность» и самобытность событий и явлений, сколько их повторяемость: очевидные закономерности уездной жизни в условиях унитарного государства с жесткой админи-стративно-бюрократической структурой создают возможности для обобщений и построения концептуальных моделей.

В этой связи понятна важность применения в изучении ис-тории повседневности подходов и методов того направления, которое в современной историографии обозначается термином «микроистория», синонимом которого часто выступает понятие «казуальная история». По мнению одного из зачинателей этого направления в отечественной историографии Ю. Л. Бессмертно-го, микроистория – «история автономно действующих субъек-тов, способных выбирать стратегию своего поведения, способ-ных по-своему переформулировать имеющиеся установки».3 Об этом ранее писал известный американский исследователь Г. Фриз, который отмечал, что «только микроистория, следуя модели реконструкции семьи, может показать в полной мере

сложность каждодневной жизни существовавшей в огромной разнообразии местных общин».4

Традиционная история строилась главным образом вокруг политических событий, общественных движений и течений. Мы в рамках «Чтений» изучаем, чем жили люди в провинции, во что верили и чем руководствовались в поведении. Нас интересует отдельный, приватный человек и его повседневный быт, а не большие социальные группы и процессы, в которые они вклю-чались.

Первые Чтения прошли в октябре 1999 г. С тех пор октябрь стал традиционным месяцем ежегодных Чтений, обычно прохо-дящих в рамках фестиваля Дни Российской культуры. В первых Чтениях приняли участие всего одиннадцать ученых и краеведов из Шуи и Иваново.

Не сразу, к третьим Чтениям в 2001 г. сформировалась трехсекционная структура конференций: «Шуйская старина», «В уездном городе N», «Записки провинциалов: век ХХ», которая перешла в содержание сборников.

Первый выпуск сборника Чтений вышел в 2000 г. при фи-нансовой поддержке администрации г. Шуя, которую возглав-лял В. В. Кузнецов. Тогда же появилось и прижилось название «Провинциальный анекдот». Мы исходили прежде всего из представления об «анекдоте» В. Даля, что и было вынесено в эпиграф, и пушкинского «исторического анекдота». И даже не думали, что слово «анекдот» в переводе с греческого означает «неизданное». Сегодня, оглядываясь назад, очевидно, что это неизданное и легло в основу раздела «Записки провинциалов: век ХХ» – что, называется, попали в точку.

Спонсором второго выпуска «Провинциального анекдота» в 2002 г. выступил наш земляк О. В. Куратов, известный знаток и автор книг о советской повседневности, постоянный участник передач «Хроники московского быта» на ТВЦ. В этом выпуске впервые появилось ставшее традиционным обращение к участ-никам, кратко сформулировавшее идею Чтений: «Мы ждём от Вас материалов, связанных с историей Шуи и Шуйского уезда как в границах Владимирской губернии, так и в границах Шуй-ского района Ивановской области в период с конца XVIII века до 20-х гг. XX века. Нас интересуют сообщения о любопытных фактах, случаях, событиях (возможно, анекдотических, но до-стоверных), об этнографических фактах истории (обычаи, обря-

ды, суеверия), биографические материалы о забытых незауряд-ных людях не только Шуйского уезда, но и Владимирской, Ко-стромской, Нижегородской, Ярославской губерний в указанных хронологических рамках.

Ждём от шуян документальных свидетельств о жизни в го-роде в прошедшем ХХ веке».

В 2005 г. Чтения получили поддержку на государственном уровне – грант РГНФ (проект № 05-01-14009 г).

С 1999 г. проведено 21 Чтение и опубликовано 11 сборни-ков (286 статей), в которых приняли участие более 220 авторов из всех городов и многих сёл Ивановской области, Москвы, Санкт-Петербурга. Владимира, Костромы, Нижнего Новгорода, многих районных центров соседних областей.5 Среди них как известные учёные, так и начинающие краеведы – студенты и школьники. Для кого-то публикация в «Провинциальном анек-доте» стала первой научной статьёй, для кого-то – доклады, представленные на «Уездной старине», легли в основу моногра-фий. Из идей, впервые озвученных на «Уездной старине», роди-лись докторские диссертации Ю. А. Иванова (2001), О. А. Моняковой (2014), Н. Ю. Новичковой (2018), кандидатские диссертации Т. А. Красницкой (2003), О. А. Моняковой (2004), С. П. Коваля (2006), И. А. Бауэр (2008), Т. А. Добычиной (2009), А. Ю. Гулидова (2010), К. А. Полозовой (2011), А. В. Елсукова (2012), С. В. Касаткиной (2014), Е. С. Бутрина (2017)…

Сегодня иногда можно слышать, что те, кто занимается ре-гиональной историей, это «жертвы провинциального дискурса». Готов с этим поспорить, так как мы все вместе не жертвы, а одни из его создателей.

 

1 Киршон В. Пишите правду // Театр и драматургия. – 1933. – № 1. – С. 27.

2 Добренко Е. Политэкономия соцреализма. – М.: НЛО, 2007. – С.530.

3 Бессмертный Ю.Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей: Человек в истории. – М., 1995. – С. 12.

4 Российский старый порядок: опыт исторического синтеза // Отечественная история. – 2006. – № 6. – С.58.

5 Провинциальный анекдот. Выпуски I-X. Библиографический указатель / сост. Ж.В. Горева; предисл. и под ред.Ю.А. Иванова. – Шуя: Шуйский филиал ИвГУ, 2018.